Wissenschaftliche Erklärungen

Wie pseudo sind wissenschaftliche Erklärungen? Sind wissenschaftliche Erklärungen pseudowissenschaftlich? Nein, nein, niemals, auf keinen Fall, denn sie reden ja niemals direkt am Problem vorbei, sondern genau drin rum. Wie kommen eigentlich wissenschaftliche Erklärungen zustande? Nun irgendein Pseudo-Verantwortlicher beauftragt einen Wissenschaftler oder ein Team von Wissenschaftlern, wissenschaftliche Erklärungen (Expertisen) über ein Thema abzugeben, das die Wissenschaft letztendlich freispricht und die Politik voll entlastet, weil ja die Politik eine wissenschaftliche Untersuchung in Auftrag gegeben hatte. Was soll jetzt daran „pseudo“ sein??

Es ist überall ungefähr so wie bei der Umweltverschmutzung. Eifrige Wissenschaftler stellen sie fest ... und damit hat sich's dann? Nein, nein, wo denken wir hin?! Natürlich legen sie ihre Untersuchungsergebnisse den Verantwortlichen, also uns (?-wer ist das) vor. Dann sagen die Politiker ... irgendwas, damit wir beruhigt sind. Nein, wieder falsch – sie „beschließen“ eine baldige Änderung unseres Verhaltens, so daß „wir“? angehalten sind, „unser“ Verhalten zu verändern. Wer hält sich dann aber dran? Niemand? Richtig, alle sind brav und kommen pseudo den pseudowissenschaftlichen Ergebnissen entgegen, indem wir was? - jawohl nichts tun! Dann sind aber ausschließlich „wir“ schuld, weil „wir ja auf niemanden gehört haben.

Die Verantwortlichen sind keine Verantwortlichen, weil „wir“ die Verantwortlichen sind, aber „wir“, das sind auf keinen Fall, diejenigen, welche von uns zu “Verantwortlichen“ gewählt wurden, da sie sich nur als Pseudoverantwortliche verstehen. Niemand ist demnach schuld! Wenn wir also dereinst vor die Hunde gegangen sind, dann liegt es daran, weil wir den Müll nicht getrennt haben, weil wir Billigwaren aus Kinderarbeit erstanden haben, oder weil wir uns nicht an den pseudowissenschaftlichen Untersuchungen, die von Pseudoverantwortlichen in Auftrag gegeben wurden, orientiert haben. Das ist ebenfalls eine pseudowissenschaftliche Erklärung, oder aber auch Analyse, die wir aber besser gar nicht erst angestellt hätten, weil wir damit etwas angestellt haben!

Es gibt doch für uns alle Richtlinien! Beachten wir sie ganz einfach! Stellen wir keine Überlegungen an, die sich mit den zentralen Problemen der Welt beschäftigen. Nein, „wir“ sind nicht die zentralen Probleme der Welt, sondern die pseudowissenschaftlichen Untersuchungen, die leider nicht darüber angestellt werden, warum niemand Verantwortung übernehmen will. Es wollen sich doch alle - „wir“ auch? - ausbreiten, „unseren“ Glauben verteidigen, Geld machen, andere Leute versehentlich (oder so) umbringen, oder dermaßen kaltstellen, daß sie sich nicht mehr gegen pseudowissenschaftliche Untersuchungen wehren können. Atmen wollen „Wir“ jedoch anscheinend nicht mehr, essen wollen wir nur noch Gift, und unterstützen wollen wir generell das Verbrechen!

Das aber sagen uns keine pseudowissenschaftlichen Untersuchungen, die dann Expertisen zur Folge haben, das sagt uns der gesunde Menschenverstand, der allerdings momentan derart verpönt ist, daß sich unsere geistigen Väter 100-mal am Tag im Grabe umdrehten, wenn sie unserer Lebensart angesichtig würden. Gefragt ist die Verblendung, und gefragt ist auch die Kritik am gesunden Menschenverstand, durch pseudowissenschaftliche Behauptungen, die so unverfänglich human klingen, daß sie beinahe schon irrsinnig sind. Das juckt uns aber nicht im Geringsten, das lässt uns ungeheuer klug aussehen, oder anders: das lässt uns Ungeheuer klug aussehen. Worauf kommt's denn sonst noch an, in einer Gesellschaft, von der pseudowissenschaftliche Untersuchungen als das Nonplusultra einer untergehenden Zivilisation angesehen werden (müssen)?!